Earl Grey 與 Cheese Cake 的對話

今天看到有朋友在分享下面這篇新聞。

拜讀了一下，只能說直接的感慨是，果然當官的都是要受一樣的訓練的，無論是在公家或民營單位。基本必備的能力原則上相差無幾……尤其是在數字解讀與說明的能力，一定要能夠模糊焦點、避重就輕、片段取樣、局部放大然後導引風向，讓群眾往簡報者想讓大家認為的結論去思考……在業務面的說法，叫做行銷或要叫做包裝也行……

基本上，我是很機車的魔羯座。對於政府政策，不管是誰執政，我一貫的態度就是做好是應該的，做不好就該被批評與負責……要知道公家飯沒這麼好吃的，尤其是我每年還要繳一堆稅來養這些人，肯定是要監督的!!

言歸正傳。在分析與評論這篇報導之前，我們得先定調一些方向，否則很容易偏題!!

1. 此處我們所設定的目標為確實防堵境外移入病毒 ......因為時中兄定調的叫做”入境普篩”，所以境內既存的病毒有空再來說說

2. 所謂快篩，基本上我們假設他是有一定比例的準確度的。要是沒有這樣的可信度，那接下來就沒有什麼討論的必要了。

所以除非我們防疫中心敢正式宣布，所有的快篩藥劑結果都是不可採信的，否則我們這裡是假設快篩有一定的可信度，只是無法100% 精準。

============================================================

模擬入境普篩後...陳時中揭露台灣「各種崩潰的開始」

以入境居家檢疫25萬人為例，若全數都篩檢的情況，依國外盛行率中位數約0.2%為標準，25萬人中無論有無症狀，會有500人為潛在個案；若以試劑敏感度90%、特異最高95%來看，預估試劑會篩出450陽性個案，卻會存在50個偽陰性者的情況。

========================================================

我們先來分析一下這張圖。雖說圖表的表達方式，可以依據簡報者想導引的方向來設計，但畢竟這是我們現在看得到的官方數字，那我們就直接引用吧!!

先不看上面的說法，我先用我的角度來讀這張圖……要是有說錯的話麻煩提醒一下……

1. 我國自一月至今累計入境人數約為250,000人。所以檢驗人數以此做假設而為計算。

A. 基本上這個說法並不正確。參照中華民國內政部移民署資料 (https://www.immigration.gov.tw/5385/7344/7350/%E5%90%84%E6%A9%9F%E5%A0%B4-%E6%B8%AF%E5%8F%A3%E5%85%A5%E5%87%BA%E5%9C%8B-%E5%A2%83-%E4%BA%BA%E6%95%B8/?alias=divorce&sdate=202001&edate=202007 ) 自台灣2020年一月至六月，實際入國(境)人數為 3,693,097 人次。統計人數與資料不相符。

B. 參照衛生福利部疾病管制署網站，隔離14天政策是在1/15號將其定為第五類法定傳病後，在2/7號首次公布，但僅針對具有中國大陸、香港及澳門地區旅遊史者，於入境日起應進行14日居家檢疫，期間不得外出，亦不得出境。因此，此時僅有居家檢疫政策，尚無隔離飯店之規範。(https://www.cdc.gov.tw/Category/NewsPage/DmymtvYDMUsWZlQwgRwTTg)

C. 同網站接下來的規範是在4/13日，但並未明確規範外國人(或持外國護照入境)之隔離政策。但在外交部網站(https://www.roc-taiwan.org/us/post/8114.html )，3/18日為最後更新有以下規定：

a. 配合中央疫情指揮中心防疫措施，自臺北時間3月19日零時起搭乘飛機起飛來臺的非本國籍人士，除持居留證、外交公務證明、商務履約證明，或其他經特別許可者外，一律限制其入境。

b. 以上持證明或經許可入境者，應配合指揮中心規定進行居家檢疫14天。入境後相應事由的單位將負責其住所、動線、工作場所的必要措施。

c. 所以如果以前述3/18日為確定完全正式實施隔離日起算，確實約為250,000 人次。於此，我們就以此數字模擬，月份對錯我們就不討論了。

2. 此圖表所計算的邏輯為以盛行率0.2% (但在另一份一樣是中央疫情指揮中心的報告，盛行率是0.177%)而為計算。

3. 名詞解釋：

A. 盛行率：（英語：prevalence rate，又稱流行率、患病率）在流行病學中是指某特定時間總人口中患有某病或症狀的人口所占比例。 盛行率的計算方式是將一研究中，發現有特定病症的人數除以被研究的總人數，會以百分比或是分數表示，或是以每一萬人或是每十萬人患病的人數來表示。

B. 敏感性：有病的人被檢出陽性的比例

C. 變異性：沒病的人被檢出陰性的比例

(中央流行疫情指揮中心制表)

4. 基於前項定義，可以得出前表是以敏感性90% / 特異性 95%而為計算。至於為何是假設這個比例，那讓專業的學術單位來把關吧。

5. 也就是說，在250,000 人的篩檢中，會篩出12,925人具陽性反應，其中真感染者有450人，未感染者有12,475人；而呈現陰性反應者有237,075人，其中實際未感染者有237,025人，感染者有50人。

=================================================

「縱使有普篩，那也必須要加上檢疫」，隔離檢疫14天後，病毒的傳染性也已經降低、幾乎沒有了，而如果大眾只是認為「普篩後是陰性就放心了」，陳時中表示，那麼這50個偽陰性者會在社區裡趴趴走，造成社區傳播是可以被預期的，「所以到底是普篩重要，還是隔離檢疫重要，我想大家都很清楚也了解情況」。

======================================

1. 從圖表與敘述解讀，這一張是以篩檢陰性者不須檢疫/隔離為前題當作主軸的。

2. 基本上，這完全是在導引思考方向。開宗明義即已經說的很清楚了不是嗎……假設快篩有一定的可信度，只是無法100% 精準……所以，無論陰性或陽性與否，入境隔離是一定要做的。

3. 關於入境隔離，除非我們政府能保證 100% 的掌握所有被隔離者的行蹤並確保這些人不會跟其他人有接觸成為破口。否則 100% 防疫旅館隔離是唯一的選項。

4. 我們看一下以下新聞：

A. 違反居家檢疫、隔離規定桃竹苗開罰111人 罰款逾2千萬 (https://udn.com/news/story/7324/4648846)

B. 桃園違反居家檢疫、隔離者 開罰1905萬逾半數未繳 (https://news.pts.org.tw/article/486781)

其他的我就不列了，有興趣自己去Google。所以怎麼會相信人性呢?這種重大傳染病的防堵，本來就是要從嚴執行的啊。這是在賭大家身體強壯不怕病毒是嗎?

5. 所以這一張表的假設並不符合邏輯也不客觀，狹隘的限制並導引特定條件......因為即便是快篩陰性者，一樣必須防疫旅館隔離。更何況所謂居家隔離，是搭防疫計程車或由家人接送，請問計程車是每次載完客人都會全車消毒?然後乘客或是來接的家人都是全副武裝防止病毒擴散?......這張表的敘述完全劃錯重點。

=============================================

關於外界認為無症狀多做一些檢疫會怎麼樣嗎？陳時中解釋，如果檢疫加上普篩，可預見會產生1.2萬偽陽性，依現在防疫規定要送去醫院，「但是其中可能有些人是沒有病的」。

目前國內負壓隔離病房約1000床，占床率5成，隔離病房約700床，占床率48％，若清空病房專責病房約有1600床，占床率比較低，縱使清完所有病床則有3000床，「這是我們醫療量能的極限值」。

若是1萬2000多名偽陽性個案，通通擠到醫院內，「大家都知道醫院是危險地方」，陳時中反問，即使經過二次篩檢很快就知道是偽陽性，但1人平均仍須住5至6天，就把國內醫療量能用光了，而且還增加了這群人交叉感染的風險。

加上，上述1.2萬偽陽性者都要做疫調，「那航空公司恐怕都要關了！」陳時中說道，因為每個航空公司機組員都要隔離，光是前後2排10多人，一弄下來就是10幾萬人。

如此一來，台灣國內醫療量能被完全占滿，真正需要醫治的人根本就無法使用，「醫療量能崩潰，社區傳播就開始了」，國外許多出現大量升疾率的國家都是這樣爆發。

「大量發生病人、大量篩檢、大量住院，當醫院量能承受不住，就把病人放回家，而且沒有進行完善的居家隔離，造成家人傳染、社區再感染」陳時中嚴肅的描述國外大量普篩後，疫情爆發的情形。

=========================================

這一張表也是一樣的直接用假設來限縮討論的範圍。如前段所述，入境隔離本就要從嚴，所以機場入境後本來就不應該直接放人。加上我們政府根本就無法精確落實居家檢疫者可以完全遵守檢疫規定，所以說居家檢疫就是一個造成重大破口風險的政策。接著我們來讀一下並且分析一下敘述：

1. 目前國內負壓隔離病房約1000床，佔床率5成，隔離病房約700床，占床率48％，若清空病房專責病房約有1600床，占床率比較低，縱使清完所有病床則有3000床，「這是我們醫療量能的極限值」。

先不管要清床這所謂的異常處理。也就是說，負壓隔離病房現有空床約為500床，隔離病房約為365床，還有所謂佔床率比較低的專責病床，我們假設那就假設有1000床(假設佔床率37.5%)吧。所以總共會有1,865床的空床可使用。

2. 我們現在回顧一下上面的表格：

以最近三個月每月實際入境人數的均值來看，我們就用每月30,000人次……不，用50,000 人次來看好了，避免又有爭議。那用盛行率 0.2% 來計算，那就是100人次會被檢出為陽性，無論真偽。所以100人用1,865床會造成醫療量能崩潰??......著實難以想像……

3. 然後，所謂100人同時佔用床位，說真的，實難想像!!......因為前面的敘述要成真的話，必須五萬人同一天入境才會發生，這就是所謂時間差……隨便一個資淺的小PM都知道這個邏輯。如果用均數來看的話，其實最大數會在第13天，因為第14天(有的會說是第15天，因為要隔離14個整天，看怎麼算吧，反正誤差不大)晚上第1天的會解隔離，也就是說最多100/30*13 = 44人次佔床位。

=============================================

檢驗陰性不代表沒病！陳時中「如果你這樣認為，那就是防疫破口的開始」

「很多人說多做一點不會怎樣，我現在就跟大家說，如果真的做了，它（社會）會變成怎麼樣」陳時中強調，國家花8億多費用，讓25萬人檢疫，結果得到的是醫療量能步入崩解的道路。

「我只問大家這句話就好，檢驗呈陰性，他自己放心了家人也安心了，這時會怎樣？」陳時中問，檢驗陰性不代表不會被傳染或是沒有病，「檢驗陰性代表採檢那霎那你被採出來的病毒量較低，或者是沒有病毒，縱使有病毒量也檢測不出來」，卻會被大家認為沒有病。

他指出，這2天聽到「檢驗陰性就安心了，家人也放心了」這句話表面上聽起來很好，但「這就是防疫破口的開始」。

===============================================================

這一段，因為圖表是結論，所以我們就直接來討論陳部長的採訪內容吧：

1. 國家花8億多費用，讓25萬人檢疫......我們用9億整數來算吧……900,000,000 / 250,000 = 3,600 ……所以篩檢並沒有所謂7,000這件事……不過要是有要加額外利潤那就另當別論了。

2. 普篩的配套措施是一律強制防疫飯店隔離，而沒有所謂的居家防疫、自主隔離這件事，所以不會有破口。

3. 而所謂勞民傷財其實是不存在的，我們看一下中央流行疫情指揮中心另外一份報告：

   所以說，即便是用時間最長的檢測藥劑，也就2~4小時內就可以得出結果了。而快篩的話十五分鐘就可以有結果了，想不通勞民在哪？

4. 然後我們再來看一下中華民國學名藥學會網站在4/27號的公告：

http://www.tgpa.org.tw/page/news/show.aspx?num=4623

然後我們再對照一下經濟日報3/9日的報導：

新冠病毒快篩 拚三個月量產

https://money.udn.com/money/story/10161/4399305

所以先不管印度宣稱研發出一劑要價40元以下的篩劑，至少一劑售價200~300 台幣的藥劑是有的，然後就算加上人工成本、必要費用與合理利潤，檢測費用壓到500台幣以下應該是可行的。就算是3,600元，這到底是要發多大的國難財啊???

而且可以請教一下，中央研究院釋放出來給這麼多家學名藥廠授權生產的藥是都賣到哪裡賺外匯了呢？要知道，我們現在在講的是一天不到兩千劑的入境普篩需求，所以這些藥廠是幫國庫賺飽飽的還是私庫豐盈呢？

----------------------------------------------------------------------

原本只是因為工作上同仁們不得已可能得去出差，然後剛好前不久有同事去上海同時又有同事回台灣，因此前幾天在臉書上比較了一下兩岸的政策，同時也讓後續要出差的同事們參考作業流程。卻意外地激起了一些討論。然後有持反對意見的朋友也傳了這篇新聞給我來表達其所支持的看法。

拜讀了一下，卻覺得有些疑惑不解，因此花了點時間查了一下相關的新聞與報導。卻不想資料越查越多，心證也隨著資訊的累積而逐漸成形，更因此堅定了自己的看法!!

所以關於防範境外移入之防疫政策有關個人的看法總結，綜上所述條列如下：

1. 國外入境不分國籍一律取樣篩檢，這樣可以確立入境者是否感染，可以先篩出入境前已感染且過潛伏期的。

A. 呈現陰性反應者，依照分配自費入住防疫飯店隔離14天(建議隔離滿24hrs * 14，避免爭議)。

B. 呈現陽性反應者，安排入住隔離病房(國人由健保支付，外籍人士由醫療保險支付。可參酌國外規定，欲取得簽證入境台灣需檢附有效之醫療保險證明可支付各種突發醫療狀況之費用，否則不予核發簽證)

2. 入境者僅能依規定分配防疫旅館，不接受居家隔離。

3. 隔離旅館可以有價格區間、及所在地區讓入境人員於入境檢疫後依順序排隊選擇，但不能選擇哪一間飯店，也不公示告知有哪些飯店。如所期望之飯店區間額滿，則另選飯店或依照官方分配，不得異議。

4. 前往飯店一切須由官方安排車輛統一運送至飯店check in。

5. 隔離兩周期間，於解隔離前48小時內需再取樣篩檢一次，本次費用需自費。

6. 解隔離當天須由醫生及相關衛生官員，帶著呈陰性結果之第二份報告及解隔離證明，兩者當場簽署解隔離證明始可 Check out 放行。有解隔離證明者，即可搭乘大眾交通工具。

7. 第一次篩檢呈陽性反應於隔離期間未發病，且於第二次篩檢呈陰性結果之偽陽性者，於14天隔離期滿確認未感染者，解隔離比照前條辦理。

8. 第一次篩檢呈陰性反應之偽陰性患者，於隔離期間發病，則須立即轉送隔離病房。

9. 陽性之確診患者，依相關規定隔離就診。

--------------------------------------------------------

我說過，其實我們並沒有要反對誰，只是希望能有效防疫......

所以粉飾太平是沒必要的......

要知道，台灣就一小島 ......要是疫情擴散的話，誰能逃的掉???

我們的身家性命都在這裡......

只講顏色而不論是非的政策，我看就免了吧!!!!