Earl Grey 與 Cheese Cake 的對話

說到民主，大部分的大陸同學都說中國的國情不同，不可能全盤用西方式的民主。也許吧。但是，民主，真的分西方跟東方嗎？？還是，一切只是既得利益者的托詞罷啦？？受教育的目的，尤其是受高等教育，不就是去分析問題並探求問題的本質與真理嗎？在我的周遭，全部都是研究生甚至是博士生。但是，大部分的人，無論是台灣或是大陸同學，居然都是以自小所受先入為主的政治教條而彼此辯論。而喪失邏輯分析的能力。

就我個人的觀點而言，民主就是由人民作主，是一種根本上的參政權，是一種屬於人民全體而非專屬於少數特定人的權利。當然，前提上必須是這個國家並非極權專制的，政權並非掌握在少數人手上的。接下來，讓我們在不帶任何政治背景，假設人民是有權利的情況之下，一步一步的來推演一下民主的程序究竟該如何演進。

一個比較邏輯的思維方式，應該是由根本到深入，由簡單到複雜的；而不是由複雜然後推演出簡單的吧？？如果對於這一個概念沒有異議的話，那接下來我們就直接進入正題：

『一個政體的存在，是因為如果有幸能夠進入權力核心，掌了權之後，可以擁有許多power，可以為所欲為，享盡榮華富貴；還是因為人民需要一個組織，所以把權利交給一個政體，來為百姓執行一些個人的力量作不到的事，諸如造橋、修路、建設之類的事？』

如果答案是前者，我無話可說，但是我決不可能成為這樣一個專制獨裁與腐敗國家的人民；如果答案是後者，那麼，確立民主的根本之後，接下來要討論的就是民主的程序了。

因為人民需要一個組織來為他服務，因此找了一堆人來架構這一個組織並賦予她權利使之運作。當然，做事沒有誰能保證十全十美的，所以找人做事也是一樣。如果老闆真的是人民的話，那麼政府做事，總也得要有人監督並查核吧？以中國以前皇帝時代而言，監督者就是御使。但是，御使真能知無不言、言無不盡的盡忠職守嗎？御使，能不能殺呢？在監督體制不能超然於當權者的體制之下，御使真的能彈劾不適任甚至瀆職枉法的國家領導人嗎？？以對於中國歷史的認識而言，說真的，我堅決相信，那是做不到的。沒有皇帝是能被彈劾的，除非是取而代之。當然，古有名言：王子犯法，與庶民同罪。姑且不論做的到與否，但是，皇帝犯法，又如何呢？如果不犯法，只是無能，又如何呢？答案其實很簡單，那就是百姓命賤，生不逢時，天地不仁，以萬物為芻狗。總而言之，怨天怨地，就是不干當權者的事。

那麼，對照所謂西方式的民主，也就是現今所謂的政黨政治而言。政黨政治，無論是兩黨政治或者是多黨政治，其實，也就是在執政黨之外的在野黨，都是處於監督者的立場。這樣的監督體系，有何優點呢？？簡單而言，在政黨政治的體制之下，無論是執政黨或是在野黨，在根本上都是處在一個相當平等的位階上的。而且，在野黨絕對會無所不用其極的盡全力去監督，因為，找到越多執政黨的缺失，就代表取而代之的機會越大。那麼執政黨可以除掉在野黨嗎？？在運用警察、特務或是軍隊體系？？根本上，在民主國家這是不可行的。因為，上述這些國家的公器，是效忠於國家與人民的，它們是不屬於任何黨派的。同時，因為政黨政治的自由化，這些公器的成員，在個人的政治立場上也不盡相同，所以，最好的方法就是保持客觀與中立，一切依法行政最不容易自找麻煩，畢竟，誰也不敢確定，明天你的頂頭上司會不會換人。當然，執政黨因為有著掌控龐大行政資源的優勢，再不違反法律的情況下，做些小動作是在所難免的。但是，絕對不可以違法，否則，就要有把握不會被抓到把柄。最有名的案例就是美國的水門案，連美國總統也不可能隻手遮天。而且，政黨是輪替的，沒有人能保證下一個執政黨是哪一個，擁有廣大行政資源的執政黨，是絕對有機會在一夕之間成為一無所有的在野黨的。因此，違法犯紀、知法犯法的代價，在政黨輪替之後，是顯而易見的。所以，這樣的體制之下，自律性會相對的提高。

當然，政黨政治有沒有其缺點呢？？無庸置疑的，如果真的十全十美，那根本就不需再討論了吧！！政黨政治，在很多時候，他所做出來的決策，通常並不是最好與最棒的決策，而是一種妥協後的結論，一種雖然不是最令人滿意，但卻是正反雙方都可以接受的結果。有人就批評啦，這很沒效率！！是的，就效率而言。但是，別忘了一個簡單的原則，凡事只要有人在監督，很多人就只願意遵守一個通則：多錯多錯，少做少錯，不做不錯。所以，當然效率自然就降低啦！！但是，正因為有人在監督，所以，貪贓枉法的事，風險相對就大的多，也因此就降低當權者願意鋌而走險的意願。一黨專政不是不好，畢竟像我個人就十分欽佩上海能在一、兩年之內蓋好地鐵與磁懸浮列車，這絕對世事界上的奇蹟，是所有民主國家都做不到的，因為在民主國家中，執政黨光是要動用一筆資金，就必需要經過繁複的審查程序，與在野黨的把關，不是可以隨便為所欲為的。

同時，當權者為人民做事，是不需要誇耀與邀功的，因為這是她的權責與義務。但是，如果沒做好，就是不可原諒的了。畢竟，人民把權利交個執政者，是要他們把事情做好的。如果做不好，是責無旁貸、必須負責的。這種情況，如果發生在民主國家，執政黨是會失去政權的；但是，在一黨專政的國家呢？？我想，人民是只能忍耐吧。

好的一黨專政，是一種需要非常高的道德標準與自我要求才能達到完美境界的一種政治模式。共產黨做的到嗎？？說真的，我不了解共產黨，所以我無法做評論。但是，我所有之前的大陸同事，還有我在英國所認識的大陸同學與朋友，他們都告訴我，共產黨很腐敗。這樣的說法，沒有一個例外。所以，我不認為共產黨適合一黨專政，至少，我不相信共產黨能做到那種清廉與高尚的一黨專政。

但是，很弔詭的是，雖然他們批評共產黨至此，卻又有很多人跟我說：中國不能沒有共產黨，沒有共產黨，中國就亂了。說真的，我搞不懂這些高等知識份子的思維邏輯了。如果，真的如他們所說的，共產黨真的腐敗至此，那麼，為何不換個人或換個黨做做看呢？？關於這一個問題，大多數的人給了我相同的解釋：雖然共產黨很爛，但是，你也不能保證換個黨會比較好；而且，中國現在經濟正在發展，所以，就先忍著吧。